México, D.F., a 15 de Marzo de 2005

TEMORES INFUNDADOS

Alejandro Córdova Gutiérrez

Analista político

Los senadores David Jiménez González y Dulce María Sauri, del Partido Revolucionario Institucional, se oponen a que se utilicen mediciones de opinión para definir a los aspirantes que vayan a una elección interna del PRI por la candidatura presidencial, por considerar que se vulneran los derechos políticos de los militantes.

Argumentan los senadores que se oponen, que otro riesgo de ese método sería que algún aspirante a puesto de elección popular se inconformara ante la autoridad electoral, pues afirman que para los organismos electorales las encuestas no son determinantes para poder acreditar la candidatura de una persona en particular.

Afirman los senadores que si las encuestas determinan candidaturas, Andrés Manuel López Obrador llevaría la delantera y, entonces –dicen los legisladores- ¿qué caso tendría que participaran los otros contendientes de los otros partidos políticos?.

La senadora Sauri, expresidenta del PRI, consideró un exceso haber aprobado esas modificaciones estatutarias en la reciente XIX Asamblea Nacional del PRI, porque se puede incurrir en la vulneración de los derechos políticos de los militantes.

Al respecto cabe hacer algunas precisiones y consideraciones, dada la importancia del tema en cuestión.

En días pasados el CEN del PRI anunció que los aspirantes que deseen participar en el proceso de elección interna del partido, deberán acreditar su potencialidad de precandidatos en un ejercicio de medición de opinión, además de los requisitos estatutarios.

Es entendible que entre la media docena de aspirantes que buscan la candidatura presidencial del PRI, midan sus fuerzas en una contienda interna únicamente los que den el peso en la báscula. No tiene ningún sentido que participen los que carecen de un porcentaje mínimo en las preferencias electorales, como tampoco sería justo que se marginara a un aspirante con amplias preferencias entre el electorado.

En teoría, en la elección interna de cualquier partido político debieran participar únicamente los mejores; los que aprobaran exámenes previos sobre temas elementales para un candidato presidencial y se calificaran capacidades, aptitudes y actitudes. También se evaluaría la visión de estado y, desde luego, exámenes médicos y el infalible polígrafo. Asimismo sería deseable que un jurado calificara a los aspirantes en función de resultados, de la eficiencia y el desempeño del aspirante en los puestos anteriores.

Por lo pronto, en las democracias modernas se ha optado por medir las preferencias del electorado. Las encuestas, estudios de opinión, sondeos y mediciones, son ejercicios sanos que se realizan en países donde existe libertad de expresión y brindan salud a la democracia. Estos ejercicios permiten identificar a precandidatos y candidatos que tienen a su favor las preferencias de la gente. Pocas veces se equivocan y, menos, cuando son coincidentes los resultados que ofrecen distintas encuestadoras; es mejor que surjan muchas encuestas, en vez de reprimir o restringir su uso. Así mismo, son pocas las veces que la gente se equivoca al emitir su opinión sobre una persona que busca un puesto de elección.

Les asiste la razón a los senadores cuando se refieren a que el Jefe de Gobierno del D. F. encabeza las encuestas. Pero de ningún modo se ha dicho que estos ejercicios suplan o deban suplir a la elección constitucional. Las encuestas no son pronósticos que garanticen el futuro; son fotografías de un lugar y momento determinados, y las cosas pueden cambiar, como sucede frecuentemente.

Preguntémosle a Doña Dulce María Sauri, en su calidad de expresidenta del PRI: ¿cómo fue que el tricolor llegó a la conclusión de que, hace seis años, en la elección interna del PRI deberían competir Francisco Labastida y Roberto Madrazo? Muy fácil: el presidente Ernesto Zedillo fue quien decidió quienes, cómo y cuándo competían, y por cierto, la elección interna, la ganó por mucho Madrazo, a quien Zedillo dejó competir para humillarlo y acabarlo, con la derrota fabricada. Zedillo se dio a la tarea de inclinar los votos de las urnas a favor de Labastida.

En política lo que cuenta es el voto del electorado y ese voto tiene forma de medirse, todos los días y a todas horas, con posibilidades de que cambien las preferencias.

La senadora puede afirmar que una golondrina no hace un verano. Tendría razón. Le preguntaríamos entonces ¿cómo llegó al gobierno de Yucatán? Fácil: por el impulso de un influyente compañero de la escuela, que desde entonces tenía la visión de llegar a la Presidencia de la República.

Pero dejemos a la senadora en paz; recordemos en la historia reciente: ¿cómo fue que en Hidalgo fue nominado por el PRI Miguel Osorio Chong?. Fue por una imposición del gobernador Manuel A. Núñez Soto, en una selección en la que pidió abdicar a los demás aspirantes, entre los cuales, unos con dignidad rechazaron el desaseado proceso; bueno, ni a elección interna llegaron, ante el riesgo de que perdiera su delfín.

Entre los aspirantes invitados al proceso y que fueron marginados y atropellados, quedan resabios y rencores que, como buenos políticos, deberán guardar. Núñez tuvo la fortuna que el candidato del PRD, Pepe Guadarrama, sabe negociar y negoció: cobra caro, pero valió la pena para Núñez.

Ahora el gobernador Núñez pide para la elección interna presidencial: reglas claras, democracia, equidad, respeto… ¿cómo es posible que Núñez exija lo que no pudo dar?.

Asimismo, ¿Qué pasó en el Estado de México con el reciente proceso interno del PRI? Las encuestas previas señalaban como favorito a Carlos Hank, a quien ayudó en 99 % el apellido. Esa es la realidad. Fue similar a lo que le ocurrió a Miguel Alemán en Veracruz, quien llegó a la gubernatura gracias al nombre y apellido que gratamente recordaban los veracruzanos. Alemán ni vivía en Veracruz, a partir de que decidió buscar la candidatura, le construyeron sus residencias en Xalapa y en el puerto, que tuvo que esperar seis años para ocuparlas, toda vez que Carlos Salinas optó por Patricio Chirinos, su cuatazo del alma.

Pero volviendo al caso Toluca, hoy en día, con Hank de candidato el PRI iría en caballo de hacienda: empresarios, obreros, campesinos, inversionistas... andarían de plácemes en campaña, como en los buenos tiempos del PRI.

Sin embargo el gobernador Arturo Montiel optó por el método hidalguense y pidió a Hank, al igual que con los otros aspirantes, el apoyo para su delfín Enrique Peña, a todas luces en desventaja con Carlos Hank, con los resultados a la vista: un empate técnico entre los candidatos del PRI, PAN y PRD. Montiel va a sudar para sacar adelante a su candidato.

Al igual que Núñez, Montiel ahora exige una elección interna abierta, transparente, democrática, equitativa y justa, con igualdad de condiciones. Bueno, resulta kafkiano: por un lado Montiel atropella a los aspirantes y por el otro exige respeto para sus apetitos presidenciales.

En fin, así podríamos ir de caso en caso. Terminaríamos con Tamaulipas y Veracruz. En el primero, Tomás Yarrington celebró la elección interna prometida y para no errarle se llevó de asesor a Don King, con buenas cuentas y mejores resultados en la elección constitucional, en donde el candidato del PRI desplegó todo su bagaje y carisma, resultando un espléndido político que se ganó la confianza de la gente. Aquí cabe señalar que el aspirante perdidoso en la interna del PRI era un senador de carácter agrio y ajeno al pueblo, que se la pasaba jugando golf. Finalmente hizo bien Yarrington en celebrar la elección interna.

En Veracruz, el candidato de Miguel Alemán era Tomás Ruiz, a quien no le favorecían las encuestas, ni las preferencias, ni vivía en Veracruz. Suspicaces como son los veracruzanos rápidamente lo dañaron al llamarlo: El Yucateco. Alemán no se daba por vencido, pero su delfín dio de sí ante el tsunami que produjo el trabajo político de Fidel Herrera Beltrán, con quien la gente del pueblo se identifica, desde hace muchos años, diciéndole: tío, mi negro, mi sangre... Alemán supo reconocer la lectura de las encuestas.

De acuerdo con los pronósticos Herrera triunfaría con un amplio margen, sin embargo la votación del PRI descendió por los malos candidatos que el tricolor escogió para presidentes municipales. Impopulares candidatos que restaron puntos a Fidel.

Entre los aspirantes del PRI se ha omitido el nombre de Enrique Martínez, gobernador de Coahuila, quien tiene enfrente la elección para la renovación de la gubernatura. Ojalá y realice un verdadero proceso democrático: hay que predicar con el ejemplo. Empero subsisten visos de que también impondrá a su delfín: el alcalde de Saltillo, Humberto Moreira, dejando en el camino al talentoso senador Alejandro Gutiérrez: así es la política. Lo malo es que cuando les aplican la misma receta a los aspirantes presidenciales, no se aguantan.

Concluiríamos afirmando que los políticos no deben temer al progreso, y aceptar los nuevos instrumentos de la democracia. No debieran ser repelentes a las mediciones de opinión. Por el contrario, deberían exponerse sin temores, a la luz de la opinión pública, para conocerse y ver si han logrado entrar en el ánimo del electorado.

Desde luego los políticos que han logrado penetrar en el ánimo de la gente, no necesariamente son siempre los mejores gobernantes. Una cosa no es garantía de la otra. Pero, las elecciones se ganan con votos -uno de diferencia es suficiente- y los votos los brinda la popularidad del candidato o aspirante, además de factores colaterales y de coyuntura que le pueden favorecer en un momento determinado.

Hablando de senadores y encuestas, baste recordar en la campaña de la elección presidencial de hace diez años. Un solo evento bastó para que Diego Fernández, candidato del PAN, rebasara con más de diez puntos a su contrincante Ernesto Zedillo. En el debate televisado Diego superó, por mucho, a un titubeante e inseguro Zedillo, que traía en la espalda una piedra más pesada que la del pípila: la sombra de Colosio.

En este momento las preferencias electorales eran de Diego; tenía al electorado en la mano. Sin embargo, como buen abogado, le ganó el buen juicio al protagonismo. Sabía Diego que, ante las turbulencias, la transición tenía que esperar para mejores tiempos.

Las encuestas son herramientas modernas que permiten conocer con tiempo la opinión de la gente.

Algunos escépticos han señalado que fallan, señalando que hace dos semanas el bueno era Carlos Medina Plascencia para llegar a la presidencia del PAN. En efecto, era el bueno, pero la mayoría de los consejeros panistas se inclinaron finalmente por Manuel Espino. Sin duda las encuestas previas sirvieron más a Espino, quien tomó providencias para el triunfo.

Tal vez pasó lo que en el palenque:

-Un invitado por primera vez, le pregunta a su compadre que sí sabía de gallos: ¿cuál es el bueno?

-El verde, responde el compadre.

-El invitado le apuesta todo el dinero al verde.

-Gana el colorado.

-¿Qué paso compadre, no que el bueno era el verde?

-Así es, responde el compadre, el verde era el bueno. El colorado es muy malo. Nada más mira como dejó al otro pobre.

.