LA
FANTASÍA DE LOS OPOSITORES AL VOTO DE LOS MEXICANOS
EN EL EXTRANJERO
Miguel Moctezuma L.[1]
 Leyendo
entre líneas el documento argumentativo del dictamen
presentado y aprobado el pasado 22 de Febrero en la
Cámara de Diputados, mismo que presentó
en Tribuna la Diputada Laura Elena Martínez Rivera
se infiere que, entre legisladores, hubo hasta el último
momento una falta de sensatez en tratar el tema: el
PRI se presenta como el partido que ha hecho posible
las reformas en 1996 sobre la no pérdida de la
nacionalidad y las correspondiente al Artículo
36 Constitucional, Fracción III sobre el ejercicio
del sufragio sin sujetarse a la residencia del Distrito
Electoral así como la aprobación sobre
la Matrícula Consular, etc. Textualmente se dice:
"El PRI, desde su plataforma electoral 2003 y su
capítulo de mexicanos en el exterior, ha sido
y sigue siendo un promotor fundamental del voto en el
extranjero, la presentación de esta iniciativa
es muestra indiscutible del posicionamiento del grupo
parlamentario del PRI. Fuimos nosotros como partido,
los primeros en elegir al primer diputado representante
de los migrantes, dimos a la matrícula consular
el carácter de documento probatorio de la nacionalidad
mexicana. El PRI ha sido consistente y congruente, reformamos
el Artículo 36 constitucional para posibilitar
el voto de los mexicanos en el extranjero, hoy, somos
consecuentes con la iniciativa y también otorgamos
la doble nacionalidad"
 Este
lenguaje es muy peligroso porque intenta ponerle el
sello de paternidad partidista a una iniciativa ciudadana,
cuyo perfil y contendido recoge las demandas de una
gran cantidad de foros académicos, reuniones
con asociaciones de migrantes, así como el aporte
de la Coalición por los Derechos Políticos
de los Mexicanos en el Extranjero. Por lo que para la
Coalición por los Derechos Políticos de
los Mexicanos en el Extranjero resulta obligado volver
a tomar el timón y abrir la negociación
directa con todos los partidos, en donde la ratificación
del dictamen en el Senado de la República, si
requiere enmiendas, que se hagan; la condición
debe girar en torno al respeto del espíritu del
documento enviado, y no menos.
Existen
asimismo otras voces sospechosas que esgrimen dificultades
técnico-políticas. Algunos "expertos"
comienzan a mostrar su verdadera oposición al
voto extraterritorial, cuando aducen que: a) el IFE
no tiene facultades para celebrar convenios con otros
países para garantizar que el día de las
elecciones no haya detenciones de los mexicanos indocumentados,
b) no existe claridad sobre cómo y dónde
se harán respetar las leyes mexicanas, y, c)
se le transfiere al IFE la facultad operativa de la
reforma, cuando esto lo debió decidir el pleno
de la Cámara de Diputados,
etc.
El
IFE tendrá facultades legales para formalizar
convenios internacionales para garantizar sus tareas
cuando se apruebe la reforma que se discute; antes no.
El Gobierno Mexicano en su conjunto o sus Secretarías
de Estado tampoco cuentan con esta facultad porque aún
no se aprueba la reforma que se comenta. Entonces, se
requiere que la reforma sea explícita y apunte
a resolver el problema. Ninguna otra solución
es posible.
En
1999 en la Universidad de Illinois, el 7 y 8 de noviembre
de 1998, en polémica con el Senador Eduardo Andrade
ya decía que le preocupaba que el día
de las elecciones los indocumentados pudieran ser aprehendidos
por los oficiales del Servicio de Inmigración
y Naturalización de Estados Unidos. Según
él, esto se podía resolver si las elecciones
se hacían en la franja fronteriza, pero del lado
mexicano. Esta propuesta "inocente" se vino
abajo cuando se le dijo que aunque los indocumentados
pueden cruzar la frontera hacia México, no pueden
regresar libremente a Estados Unidos después
de haber votado.
En
cuanto a hacer respetar las leyes fuera del territorio
mexicano, la duda es infundada, porque ningún
Estado tiene facultades extraterritoriales. Las leyes
se hacen respetar en México y sólo en
México. Habrá muchas opciones para hacerlo,
pero no puede ser de otra forma. Si las leyes son imperfectas
y no hay seguridad en los resultados electorales, eso
también es válido para las elecciones
"internas". Con base en este argumento, a
nadie se le ha ocurrido suspender temporalmente las
elecciones mexicanas y esperar a que se hagan la reforma
óptima para reabrir los derechos ciudadanos.
La historia de la humanidad muestra que la democracia
deja de existir cuando el Estado suspende los derechos
ciudadanos. Simplemente pensarlo es una vergüenza.
¿Por
qué más facultades al IFE? La decisión
de extender los derechos ciudadanos a los mexicanos
en el extranjero es de carácter político.
El IFE no esta decidiendo esto, lo están haciendo
los legisladores. La ley así es. Sin embargo,
es correcto, los legisladores nacionales pudieron ir
más lejos, pero, ¿por qué no lo
hicieron? Quienes como actores hemos vivido de cerca
este proceso reconocemos que hay dificultades y diferencias
fuertes en lo que toca a la parte técnica. Y
es que lo técnico también es político.
La lógica ha sido ésta: la Cámara
de Diputados, por su diversidad ha considerado que el
IFE cuenta con varios estudios técnicos de expertos
que sugieren varias opciones posibles, si esto es tratado
como un asunto operativo, entonces, que los expertos
sean llamados y escuchados, y que el IFE recoja sus
aportes. La segunda opción está en manos
del Senado de la República, éste cuenta
con amplias facultades legales para modificar y corregir
el dictamen, pero, ellos saben que sus acciones están
siendo observadas y que deben cumplir con brevedad a
fin de que el dictamen retorne a la Cámara baja
y haya el tiempo suficiente para su aprobación.
Esta lógica está en marcha. La el resultado
final, siendo técnico es también de naturaleza
política. Como tal, el compromiso debe ser su
rigurosa evaluación posterior al 2006, pero,
por ahora hay que garantizar que la lucha se de en un
escenario y deje de estar en manos de los partidos,
eso es correcto.
La
experiencia de las elecciones presidenciales de 2006
indicará hasta dónde la reforma que se
aprobará resultará insuficiente e imprecisa.
Seguramente habrá que hacer nuevas reformas.
Las elecciones presidenciales de 2006 serán por
tanto un ensayo democrático y solo eso. Un ejemplo,
cuando se hizo la reforma a la Constitución Política
del Estado de Zacatecas en materia de derechos políticos
extraterritoriales, fui el primero en reconocer que
esta es una reforma muy limitada; pero, quien conoce
la real política sabe que sus alcances siempre
serán el producto de la coyuntura y la correlación
de las fuerzas: se llega hasta donde se puede. Esto
es, el proyecto de la reforma al COFOPE es un documento
político/legal y no puede ser tratado como un
documento teórico, en donde, sus autores tengan
como resultado prefigurado todo aquello que deviene
del pensamiento. Si las cosas no fueran así,
los zacatecanos de Los Ángeles, Ca. hubieran
dicho que la reforma de Zacatecas no sirvió de
nada; por el contrario, ellos reconocieron sus límites
político-legales porque no fue posible llegar
más lejos. Esa es la realidad, lo demás
es fantasía. Y es que en el fondo lo que ha sucedido
es que quienes se oponen al voto extraterritorial de
los mexicanos perdieron la batalla. Por ahora, la única
carta que tienen es proponer cómo hacer esto
realidad, pero en esto tienen dificultades porque ya
no se trata de poner más trabas ¡La fantasía
no ilumina, pero el que la vive se siente feliz porque
sueña despierto!
--------------------------------------------------------------------------------
Dr. Miguel
Moctezuma Longoria
[1] Doctor en Ciencias Sociales, Miembro del Sistema
Nacional de
Investigadores, Docente-Investigador del Programa de
Doctorado en Estudios
del Desarrollo, UAZ y participante con el Frente Cívico
Zacatecano en la
redacción y cabildeo de la Ley Migrante de Zacatecas.
LA
FERIA REGRESA AL CENTRO DE LA CIUDAD
El Comercio establecido el beneficiado
 Extraoficialmente
se conoce que la feria de Primavera regresará
al centro de la ciudad, es la inquietud que se deje
entrever entre los organizadores, más no hay
todavía nada seguro; más lo que si está
a la expectativa es el motivo mismo de la feria ya que
con ello se rescataría toda una tradición
perdida.
El
comercio volvería a ser lo que antaño
fue, así pese a quienes se oponen se respetaría
la esencia férica y propiciaría el rescate
de la original fiesta a la que muchos recuerdan hoy
solo por pláticas, así ente esta disyuntiva
queda esperar a que se haga oficial o no esta situación
que como ya se mencionó pudiera realizar de nuevo
el rencuentro de que todos coincidiéramos en
el Jardín Principal, incluso retomar las vueltas
dentro y fuera del Jardín, tal y como se hacía
hace años, cuando la feria gozaba de crédito
y de pleno apogeo. Información
Completa >>
FALTA
DIFUSION A LA FERIA DE PRIMAVERA
 La
tradicional y la muy Jerezana Feria de Primavera adolece
por falta de difusión nacional e internacional,
así al tiempo que hay disputas entre regidores
y miembros del Patronato férico, quedan muchas
interrogantes por resolverse.
Información
>>
|
