La vida moderna nos ha llevado a tal punto, en donde hemos resuelto acordar mediante tratados, leyes, acuerdos, convenios, contratos, pagares, papel, monedas, bonos, etc. que nos que nos permiten organizar nuestras vidas para solventar actos derivados de la actividad humana. Llegamos al punto de prescindir de documentos que avalan transacciones y intercambio de toda índole, al modo de que estos tengan el aval legal para que sean respetados y ejecutados, de ello no se exentan los países que tienen obligaciones entre naciones en una diversidad de asuntos multilaterales

Hace años se decía que las cosas se realizaban con la ley de la jungla, haciendo mención de la barbarie y de la atrocidad en nuestros deberes y costumbres. Se ha llegado al punto tal que hoy día, es una regularidad establecer normas conducentes para que todo quede asentado e inscrito, dando testimonio legalidad de nuestros actos y compromisos.

LA VERDAD ANTE TODO

Más no se complementa la guerra unilateral que encabeza Estados Unidos contra Irak, colocando una evidencia en la esencia de este organismo internacional denominada Organización de las Naciones Unidas (ONU), y que de esto se deduce que la integración interna obedece a intereses únicos de quienes patrocinan el organismo, al decir que de ellos depende y que para ellos debe de servir, contraviniendo la buena voluntad de quienes la integran y sobre todo que la población cree que se debe de confiar. Poca información fluye por dar a conocer que el país que más coopera en esta organización es precisamente EU, así su dominio es completo, aun cuando se dan muestras esporádicas de que hay consensos, estos aun cuando tengan registros y acuerdos, se coloca en el orden del verbalismo entre las naciones que dialogan; por ello de los fállidos consensos y las posturas radicales de unos y otros, ya que son aprovechadas para fines de un país que manipula públicamente y por debajo de la mesa, todo convenio; colocando a la ONU en un gran predicamento.

El cuestionamiento que se hace al organismo es del que no ha sido capaz de controlar, ni mucho menos intervenir para detener la invasión hacia un país a quien se le condenó sin pruebas de una acusación proveniente de EU, al citarlo por tener armas de destrucción masiva, con ello apegándose a la resolución 1441 del organismo en mención.

El problema ya no podrá ser mayúsculo en este sentido a sabiendas que todo señalamiento contrario a contrarrestar la guerra, será siempre el veto y la evasión constante de quien se ha auto nombrado el dominante y precursor de todas las verdades en el índole internacional que ahí se toquen.

MÉXICO AL FRENTE DE LA ONU

Las contradicciones que vienen serán más evidentes, una vez que haya cambios en la presidencia de ese organismo, que por tal mala suerte a partir del primero de abril, le corresponde a México, en manos y voz de su canciller Aguilar Zinser; no descartando que tendrá problemas de tal magnitud que incluso el país se verá envuelto en cientos de contradictorias acciones de buena y mala intención.

Como es la primera vez que se le otorga éste lugar a un nuevo miembro, se deduce que como consecuencia habrá problemas, cuando se trate de señalar un alto a la guerra, cuestión que ventilará aún más la corta acción de la ONU, ante problemas de esta magnitud, en donde le juego de intereses esquivará por todos los medios, incluso para sobrevivir en una postura creíble y en pro de llegar a su término al frente, se tendrá que ceder, más no avanzar contra el sentido bélico ya impuesto.

Quizás, y no solo como un hecho la postura de nuestro país tendrá que cambiar por obviedad ante los poderosos, cuando enfrente una realidad cruda y presente, se debe señalar sin ninguna atadura que el punto central es la posesión de los recursos petroleros que tiene la zona irakí, sin que exista alguna otra versión encontrada. Nos veremos sumidos ante una desgracia en la cual se podrá entender de viva presencia de la irracionalidad de una realidad de intervención en todos los ámbitos; de este modo estaremos en la mente de miles de personas que dicen un no a la guerra, y pedirán por que México haga algo, incluso que se pronuncie para parar la invasión, cuestión que al no realizarse traerá consigo una serie de problemas internacionales que estarán por demás señalar, como una lógica anexa al problema de representación y de mediación.

Estaremos atentos a que la imagen del país muestre al menos síntomas de crecimiento diplomático, porque de no ser así, estaríamos esperando ya la condena internacional que tienen los ciudadanos del mundo, que nunca perdonarán un desvió o alguna controversia, mucho menos otra equivocación.

REFERÉNDUM INTERNACIONAL

Como no existe instancia jurídica válida e interpretación legal internacional real y concisa, incluyendo las registradas en los acuerdos de Ginebra y de la Haya, simplemente porque no se respetan y que no atienden al clamor popular, se creará una nueva encrucijada en la que los interlocutores no tendrán argumento aplicable y en donde prosperarán solo los discursos, mientras la lapidación de los intereses logran apoderarse del botín de guerra, en sentidos de decir que están realizando ayuda al país desbastado de Irak, desviando la atención mundial, justificando frente a la ONU esa manipulación contradictoria que cada día gana terreno, y que da paso a las acciones de quienes deberían ser sancionados directamente.

De esta forma podremos afirmar con bases firmes la incoherencia de la existencia de estos organismos, que de toda forma no tiene poder de actuación frente a conflictos que nos involucran a todos y que suponen salvaguardar la paz y la tranquilidad del mundo, si el mundo sin guerra que todos señalamos, por víctimas directas e indirectas.

Sería un éxito que nuestra cancillería tuviera el valor legitimó de parar la guerra y sobre todo sancionar a quienes han violado los tratados universales, un precedente histórico de legalidad y de frente a las necesidades de un mundo conmocionado por la ley del más fuerte, en donde tuviera cabida la racionalidad y el entendimiento.